יחיד שהליכי חדלות הפירעון האישיים שלו אוחדו עם הליכי חדלות הפירעון של תאגיד, רשאי עקרונית להגיש הצעת הסדר חוב לפי חלק י' לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, גם לאחר שניתן צו פתיחת הליכים לתאגיד. עם זאת, לא ניתן לכלול בהסדר יחידים נוספים שלא נפתחו בעניינם הליכי חדלות פירעון אישיים כדין, והליך הסדר אינו יכול לשמש "מסלול עוקף" לפתיחת הליכים.
סיכום עיקרי העובדות ומסקנות:
ההליך עסק בחברת פט צ'ויס בע"מ, שנקלעה לחדלות פירעון, ובבעל השליטה בה, אשר הליכי חדלות הפירעון האישיים שלו אוחדו עם הליכי החברה מכוח סעיף 280 לחוק. בני משפחתו של בעל השליטה – אחיו ואמו – ביקשו להצטרף להליך ולהציע הסדר חוב כולל, בטענה כי היו מעורבים בפעילות החברה וערבים לחלק מחובותיה.
בית המשפט קבע כי לשון החוק אינה מגבילה את האפשרות של יחיד להגיש הסדר חוב לפי חלק י', גם לאחר איחוד הליכים עם תאגיד, וזאת בניגוד למצבו של התאגיד עצמו, שלגביו לא ניתן עוד להציע הסדר חוב לאחר מתן צו פתיחת הליכים. בכך אימץ בית המשפט פרשנות תכליתית ומרחיבה של סעיפי החוק, תוך הפניה לפסיקה עדכנית.
עם זאת, נקבע כי לא ניתן לדון בהסדר חוב בעניינם של יחידים שלגביהם כלל לא נפתחו הליכי חדלות פירעון אישיים. העדר פתיחת הליכים מהווה פגם מהותי של סמכות ודיוניות, ואינו ניתן לריפוי במסגרת בקשה למתן הוראות. לפיכך נדחתה הבקשה לצירופם להסדר, אך הוענק להם צו עיכוב הליכים זמני של 90 ימים, כדי לאפשר פתיחת הליכי חדלות פירעון אישיים כדין, בכפוף לצווי איסור דיספוזיציה ועיכוב יציאה מן הארץ.