בית המשפט קיבל את בקשת הנאמן לביטול שתי פעולות העברה ללא תמורה שביצע היחיד, בהתאם לסעיף 221 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי. נקבע כי במקרים

לבית המשפט הדיוני שיקול דעת רחב בקביעת שכר טרחתו של נאמן בפשיטת רגל, והתערבות ערכאת הערעור בהחלטה זו תעשה רק במקרים חריגים. אין מקום לבחון

סעיף 29(5) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי אינו מאפשר לנהל או להמשיך בתביעה אזרחית נגד יחיד שכבר נתון בהליכי חדלות פירעון, אלא אם ניתן לכך

בית המשפט העליון קבע כי תקנות השכר המסדירות את שכרם של בעלי תפקיד בהליכי חדלות פירעון אינן חלות על מכירת חלקו של שותף סולבנטי (שאינו

נקבע שמטרת הסעד הזמני להבטיח את האפשרות למימוש נכסים, במיוחד מקום בו קיימת טענה כי הנכסים שייכים למעשה ליחיד למרות שנרשמו על שם אחר. בשקלול

נקבע כי יש לראות גם את רכיב המעביד בהפרשות לקופת גמל כרכיב בעל דין קדימה במסגרת תביעת חוב של קופת גמל, וזאת לאור הגדרה רחבה

בית המשפט קבע כי הפיקוח על חשבון הבנק של היחיד הוא כלי חשוב במסגרת ניהול נכסיו על־ידי בעלת התפקיד הזרה, אך אין בכך כדי להצדיק

בית המשפט אישר תוכנית לשיקום כלכלי ליחיד במסגרת הליך חדלות פירעון, תוך חריגה מהתקופה הסטנדרטית הקבועה בחוק, וזאת נוכח נסיבות חריגות המצדיקות זאת, לטובת איזון