נקבע כי בקשה למתן הוראות אינה מסגרת דיונית שנועדה לברר מחלוקות עובדתיות מורכבות בין בעל תפקיד לצדדים שלישיים. טענות המבקשת, אמו של החייב, בנוגע לזכויותיה בחלקה 3 הן טענות עובדתיות וסבוכות שיש לבררן במסגרת ההליך האזרחי שהגישה לתיקון המרשם, ולא במסגרת בקשה למתן הוראות בהליך פשיטת הרגל.
סיכום עיקרי העובדות ומסקנות:
החייב, שמנהלו המיוחד ביקש לממש את חלקו בשלושה נכסי מקרקעין, מצוי בהליך פשיטת רגל משנת 2018 עם מחדלים רבים מצדו.
זכויותיו בחלקה 4 (רח' זמכשרי 5) נפדו כבר על ידי אמו.
המנהל המיוחד הגיש בקשה למתן הוראות למימוש זכויות החייב בשתי חלקות נוספות: חלקה 3 (זמכשרי 3) וחלקה 53 (פייצל 11).
המבקשת הגישה תביעה אזרחית נפרדת (ת"א 5716-07-25) לתיקון רישום הזכויות בחלקה 3 בטענה לטעות שנפלה בעת הליכי ההסדר, וטענה כי הזכויות בחלקה 3 שייכות לה בלבד.
בית המשפט קבע כי מחלוקת זו מורכבת, מצריכה בירור עובדתי ומסמכי הסדר מקרקעין, והיא איננה מתאימה להתברר במסגרת בקשה למתן הוראות.
נקבע כי הליכי פירוק השיתוף והמימוש בחלקה 3 מעוכבים עד הכרעה בתביעה האזרחית.
עוד נקבע כי הבקשה לגבי חלקה 53 תמשיך להתברר במסגרת הליך חדלות הפירעון, מאחר שהתביעה האזרחית אינה עוסקת בחלקה זו.